Diskuzní fórum

ODS no, to je jasný přece. Blažek, Dlouhý, Kuba atd. atd.

Miner: Tak proc tu smlouvu prodluzovali, kdyz uz ji mel uzavrenou klub s BPA ? Meli si to prostudovat

Jako ja nevim, je to tady na strankach jihoceske ODS: odkaz

Mntf pouští ven jen polopravdy a neúplné infomrace. Ty smlouvy jsou dohledatelné na webu města České Budějovice odkaz

Obsahem té smlouvy z 31.10.2012 je, kromě jiného odst. 1.4, jehož obsah zní:
Tato smlouva navazuje na smlouvu o propagaci obchodní známky Budějovický Budvar a piva této značky uzavřené mezi pivovarem a partnerem dne 18.7.2002 (dále jen "původní smlouva"), když pivovar uplatnil v souladu s čl. 7 této původní smlouvy právo opce.

Už je to jasné? Smlouva mezi městem a Budvarem je z r. 2002. To, čím se oni ohánějí, je "jen prodloužení" původní smlouvy (zjednodušeně řečeno).

Už se to tady psalo x-krát. Budvar a město maji spolu smlouvu běžící od r.2002! To, že MTF operuje s datumem 31.10.2012 je zas jejich písnička. K tomu datu došlo pouze k uplatnění opce ze strany Budvaru, což je pochopitelnej krok.

Prosimtě to si zas klub zaplatil podpis nějakýho mladýho právníčka bez pořádný praxe. Boček nechtěl bejt krutej, tak jen řekl, že na to existuje víc právních výkladů, nicméně bych se zrovna s právníky Budvaru přít nechtěl, to bude asi trošku jiná liga než Jaroš

Tady je kratkej uryvek od pravnika:

Stanovisko JUDr. Davida Jaroše k výkladu smluv

Po revizi smluv, uzavřených a) mezi Vaším klubem a agenturou BPA sport marketing a.s. dne 13.8.2012 (dále jen „SM“) a b) mezi Statutárním městem České Budějovice a Budějovický Budvar n.p. dne 31.10.2012 („SBA“), sděluji k dotazům HC MOUNTFIELD následující odpovědi

Podívej na datumy, tak jak mohl klub uzavrit smlouvu s BPA a vedet o te smlouve s Budvarem?

ta jihočeská televize od 13 minuty ... ať to nemusíte sledovat celé

Máš tam sice pár chronologických chyb, ale podstata zůstává zachována.

tady máte verzi Budvaru, sami usuďte, co vypadá pravdivěji viz Speeder dole, halt je rychlejší

tak, už sem mohu vysvětlit

oni hoši od nás už jsou myšlenkově někde dál, takže se pokusím vysvětlit základy:

- stadion v Č.B. patří městu a patřil městu i před Mntf
- město stadion pronajímá Budvaru za dohodnutých podmínek - pamatuji si, jak páni z Mntf se tenkrát rozčilovali, co si to město dovoluje
- město (i z peněz Budvaru) stadion zrekonstruovalo - a to dokonce opakovaně, protože v roce 2002 byl při povodních pod vodou
- loni v létě uzavřel Budvar onu smlouvu s BPA o tom, že se stane generálním partnerem ligy s právěm čepovat všude pivo
- Budvar dále uzavřel smlouvu s městem, že mu dovolí na stadionu čepovat Budvar, za což má Budvar městu dávat nějaké peníze
- BPA dovolilo Brnu, aby si tam čepovali místní patok
- Budvar řekl, že takhle ne a smlouvu s BPA vypověděl - BPA ač vyhrožovalo vším možným nakonec se s Budvarem nesoudilo
- smlouva město x Budvar stále platila a Budvar měl opci na další rok (tedy příští rok sezony ELH) a tuto opci uplatnil = město mu muselo vyhovět
- poté Mntf uzavřel novou smlouvu s BPA - AČKOLIV VĚDĚL o smlouvě s Budvarem a tedy věděl, že stánky pronajímá město (nikoliv HC)
- skončila sezona
- BPA napsalo, že uplatňuje exkluzivitu na čepování (jiného) piva na stadionu
- Mntf přichází na město a chce 1 mil. Kč měsíčně na pokuty anebo 13 mil. Kč na rok (čím by se Budvar stal "významný" sponzor a klub získal výjimku)
- tedy Mntf se zavázal ve vztahu k BPA, že na stadionu se bude čepovat určité pivo ALE K TOMU NEMÁ ŽÁDNÉ PRÁVO, stadion mu nepatří,
- smlouva s BPA NENÍ podmínkou pro udělení licence pro ELH
- Budvar chtěl vědět, co mu klub může za těch 13 mil. Kč nabídnout - co přesně klub nabídl, nebylo zveřejněno, ale podle Budvaru to bylo nedostatečné (tak v hodnotě asi 6 nebo 7 mil. Kč)
- že by MNTF vypověděl smlouvu s BPA - to ani na chvíli neuvažovali
- město řeklo dobře, vypovíme smlouvu s Budvarem, o tom ale nemůže rozhodnout primátor města sám, to musí rozhodnout rada města (zákon o obcích). potřebuji 1 den na svolání a 1 den na rozhodnutí, za 48 hodin bude stadion bez smlouvy
- Šén řekl, že už ho to nezajímá a ze schůzky utekl
- protože Mntf vyhrožoval odchodem už v roce 2010 a tímto vydíráním vymámil z města další miliony, letos město řeklo, že podmínkou výpovědi smlouvy s Budvarem je závazek Mntf, že ani licenci ani klub po dobu dvou let nepřevede do jinéo města - Šén si to vyložil tak, že nesmí sestoupit do I. ligy a označil to za nesmysl (typická demagogie - nikdo mu takový požadavek nedal, ale on s ním má problém)

Votroku, tady se podívej na věcnej a srozumitelnej názor. odkaz

votrokhk: Tady máš pohled na spor z druhé strany, jestli je zájem se něco dozvědět. odkaz

já vám tu už nechci plevelit fórum, tak to nebudu rozepisovat. Pivo opravdu není důvod, navíc se to i potvrdilo - nic jim v setrvání v ČB nebrání. Prostě je táhne vidina, že město bude spoluvlastník a navíc sypat miliony. Nic víc, nic míň.

je to jinak

Pokud by pivovar Budvar od města získal potřebné prostory na zimním stadionu, mohl by podle generálního manažera HC Mountfield Zdeňka Blažka klub přijít o extraligovou licenci. "Podle smlouvy jsme povinni při našich zápasech zajistit čepování radegastu," zdůraznil Blažek.

Řešení je podle něj jediné. Budvar by si musel od BPA a svazu koupit udělení výjimky. Jenže se má údajně jednat o částku blížící se až ke 13 milionům korun. Podle informací MF DNES Budvar nabídl maximální částku šest milionů korun.

Mluvčí Budvaru Petr Samec upozorňuje, že situace je velmi komplikovaná. "Jednání pokračují a zatím nelze říci, jaký bude výsledek. Celý problém je ošetřený řadou smluv mezi pivovarem a městem, městem a klubem, pivovarem a klubem a také klubem a agenturou BPA," reagoval Samec.

Podle něj je nutné najít kompromis. Zájem o čepování budvaru však stále platí. "Nikoliv však za každou cenu a za pro nás neakceptovatelných finančních podmínek," doplnil mluvčí.

Na schůzi radních 29. května zřejmě padne rozhodnutí. "Doposud se vždy uzavírala smlouva za pronájem na konkrétní zápas. Nově chceme uzavřít na naše prostory dlouhodobou smlouvu," potvrdil vedoucí odboru sportovních zařízení Tomáš Novák.

votrokhk: V průběhu tý kauzy vyšlo najevo, že ta smlouva vůbec není problém...ani čepování Budvaru není problém. Mountfield ale stále trval na tom, že na ní stojí setrvání ve městě a tak město zkrátka ve snaze udržet ligu nakonec přes všechno tý štvavý kampani ze strany MTF podlehlo a souhlasilo s jejím zrušením. To zrovna není nic, co by hovořilo pro to, že město setrvání klubu nestálo.

ono to není úplně tak, ostatně jako všechny Šénovo prohlášení. Smlouva mezi budvarem a městem je z roku 2002 (tedy starší než HCM) a jsem přesvědčenej, že jí mají zmíněnou i ve své smlouvě nájemní. Navíc bych se ani moc nedivil, že by ČB měli výjimku - viz. odkaz Ale to stejně jedno. Pivo jim v ničem nebrání.

Jsem našel i toto:

Budvar byl až do září 2012 oficiálním partnerem extraligy a na stadiónech se točilo jeho pivo, než však smlouvu vypověděl. „Přijde pak skutečně jako vržený nůž do zad skutečnost, že vzápětí si pánové Thoma a Boček podepíší smlouvu o tom, že nikomu nedovolí v Budvar Aréně čepovat jiné pivo. A tím ani neumožní prostor k nějakému jednání, abychom jako klub mohli naplnit naše závazky vůči partnerům extraligy," řekl Schön.

Vinu na tom mají všichni tři

jo, to je pravda, že město do profi sportu peníze nedává. a ani netvrdim, že je to úplně černo-bílý. Ale každopádně víc tmavé to je na straně MTF. A co se týče snahy města, tak ta přišla prakticky vzápětí s tím, že MTF oznámil, že má podepsanou protichůdnou smlouvu než s městem. Město chtělo ale tu smlouvu logicky vidět, což jim nebylo umožněno.